高考发榜，已经有几日。这篇文章姗姗来迟。还是希望，给各位考生朋友，补充有价值的信息。2020，迟到的高考，落下帷幕。紧接着，就是志愿填报环节。
想起自己当年，突然要选择自己的专业，那是慌得不行。草草的根据自己分数，划了几条线，填了武大、华科、同济、天大。然后又在最后一刻，决定学门手艺。将华科调到了最前面，并且选择了目前的专业，一个名字听起来很酷的专业。于是，就这样来到了华科机械大类下的测控专业。
但是，在度过四年时光后，却没有选择机械，而是选择了互联网。一方面，是原专业的就业环境，与志愿填报时的预期不符；相信每一位机械同学，都是想着做酷炫的机器人、或者是参与“大国重器”的建设中来；但实际上，即使是华科，机械全国前三，可选择的余地也不多。另一方面，是薪资成长性，传统机械，十年磨一剑，适合耐得住寂寞，有家底的同学。而就在刚刚，在专业大群里，惊闻自己这个专业，今年不再招生。
以上，足以见得：志愿填报，和投胎一样，也是个技术活。个人努力，行业趋势，两者不可相悖。选择，某种程度上，比努力重要。有效决策，能放大努力的价值；浮于表面的选择，则会冲淡寒窗苦读的日夜。
志愿填报，就是个决策问题。决策过程，一般是多方面因素的聚合，最终反应决策体的综合认知。一般来说，会是感性的认知+理性的数据。但是，并不是所有人，都能做出好的决策。即使是年长的父辈，虽然在其他方面，做出了很棒的决策。但受限于其人生经历，在志愿填报上，也可能会做出次优的决策。
好在，人类的长处，就是从别人那里吸取教训。他山之石，可以攻玉。
让我们抽丝剥茧，从不同角度，挖掘志愿填报中的“天坑”与机遇。
第一个“坑”，获得性偏差。
获得性偏差，是一类感性偏差。通俗来讲，就是：在没看到黑天鹅之前，以为所有天鹅都是白色的。
想自己填报志愿那年，家父说：隔壁村老李的儿子，填了重大（重庆大学）的土木，12年毕业，没两年就重庆买房了。所以，你也去填土木吧。
咱先不说，乡里乡亲的习惯性夸大。看看现在的房价，似乎有道理。但别忘了，中间15年也有一波下挫。回望08年次贷危机，为提振经济，国家拨了大量资金，流向基础建设。那几年，土木着实赚钱。但产能逐渐加码，没有宏观调控，势必过剩。没过几年，商品房库存开始堆积。家父肯定没那么神机妙算，能猜到后面的货币化安置。那么，我看到了当时的产能风险了？也不是，单纯想往机械钻…
而我想往机械钻的念头，也不是无中生有。来自于众多宣传片的鼓舞。这其中，少不了一只飞虫拍三集的《走近科学》；以及鼓舞人心的《大国工匠》。这些片子的出发点是好的，激发国民的好奇心，弘扬钻研精神。也要感谢他们，社会才不至于太浮躁。但是，同样的，行业的枯燥、重资产轻人工，却没能显露出来。这些问题不暴露，不是说无关轻重，而是默认，每个人都知道。但是对于一个学生，如果没有高人指点，他知道的，只能是他看到的。
上面两个例子，说的就是获得性偏差。这样的例子，不仅出现在志愿填报。想想看，我们的日常决策、企业决策，是不是也有很多？
第二个“坑”，数据误导。
首先是，用有限的小样本，代替整体样本。最有代表性的，就是各类软件培训机构。如今，大家都知道，搞互联网IT，表面上比其他行业挣钱。这催生了大量培训机构。在招生简章中，可以看到：某某学员，以xx万入职xx公司。这一听，好像几个月工资就能回本。但他玩的就是有限样本的把戏。尚且不说，这某某学员是否真实存在；即使他存在，也不能代表真实的期望。数学中的期望，不是拿最好的来说事。一般人，正态分布到两端的概率，十分之小。
其次是，用各种不一的口径，暗示自己很强。没错，这里说的就是各类大学排行榜。今天你出个排行榜，说自己很强；明天xx机构，又出个排行榜，排名一下发生巨大变化。大学排名，可以参考，但也不能全信。评级机构的公信力，很多都无法考证。最近还流行，将各个排名取平均，显得很客观，但实际，其中的加权怎么定，重合的指标有无剔除，混合排名的人，可能自己都不知道。相较而言，各榜水平稳定的高校，买榜的概率更小。比如：清华和北大，稳居前二。如果你不能识别，那就最好不要花太多时间在上面。
第三个“坑”，暗示因果。
暗示因果的最强例子，就是分数了。一般来说，大伙儿都会参考去前年的录取分数、最低录取位次，以此来判断这所学校的价值。这里有一个假设：即分数高的学校，是好学校。分数高的专业，是好专业。其中深层次的假设是，分数高的人，所作的决策是明智的、充分掌握信息的。还有一个，是分数充分反应市场热度。但其实，这几个假设，有相关性、但没有强因果性。因为，分数高的人，他的信息也不全面。他在这场博弈中，掌握的只是先手机会。而与此同时，操作最低录取分数，已经成为了潜规则。冷门专业放提前批，或者换个紧跟潮流的名字，都能大幅提高最低录取分数。
还有暗示因果的，就是名字。这样的情况，多出现于xx大学xx学院，或者是xx大学合作办学。虽然这样的情况，在最近几年有所收敛，但打着其他学校幌子招生，还大有人在。对于这样的学校，其实名字中就已经存在溢价。除非你对该院校很熟悉，做过充分调研，可以选择报考。尽量避免望文生义，根据一些名字上的关联，联想出一些不存在的关联。
最后，说了这么多，上面是一些坑点。而与此同时，也存在价值机会。其实，不同大学，在不同地区，其录取排名并非一致。这说明，不同地区人，对该大学认知程度不一。在综合考虑地域远近，以及投放招生指标的前提下，寻找在当地被低估的外地学校，是一种值得尝试的方法。因为，据观察，留在大学所在地工作的，占比很小。除了北上广，其余地区的大学，都是给一线输送人才。选大学，不等于选择了后半生的定居地。
另一个方面，建议在自由度上多花功夫。这里的自由，并不是指自由逃课、管理松散。自由度，在机械机构中，往往指机构可能的运行的空间。在机械设计中，越多的自由度，代表能做越多的事情。在选择专业上，我的看法类似：应当保证充分的自由度。原因如下：
- 学生对于专业的认知，多源于综合信息，本身的匹配程度不可知。
- 充分的专业自由，学习自由，有助于帮助学生认识自我。
自由度在专业上的体现，就在于：提供机会转专业、能够跨专业大类选择。可能有些高分考生不认同这点，认为：考这么高，还去选择通识大类，不是浪费机会吗？确实如此。但如果选的专业，不是理想的那样，再高的分数，也只是过去式。
其实，自由度还在其他方面有体现。北上广的火热，究其原因，还是提供了视野的自由度。更前沿的市场环境、更多的就业机会。这些都是在提供自由度。与此同时，综合类院校、大力发展文科的理工科院校，也是在保证思想的自由度。巴菲特的得力投资伙伴，查理曾说过，跨学科的思维，帮助他赢得了投资的成功。
最后，无论填报结果如何，这都不是一锤子的买卖。进入好的大学、好的专业，不代表后半生就安稳了。进入不理想的专业，也不代表，后半生就玩完。没有永远的避风港，坚持刻意练习，积累职场竞争力，才是最优方案。